La Commissione Europea ha aggiunto la nostra azienda “Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.” all’allegato del regolamento di esecuzione antidumping (UE) 2022/191
contenente l'elenco delle società che hanno collaborato non incluse nel campione a cui si applica l'aliquota del dazio antidumping del 39,6% sulle importazioni di determinati elementi di fissaggio in ferro e acciaio originari della Repubblica Popolare Cinese.
Il nostro codice aggiuntivo TARIC è “899U”.
La nostra fabbrica produce principalmente Gr8.8 10.9 12.9 bulloni esagonali DIN931/933, viti a brugola DIN912. prigionieri A193 B7 da M10 a M48.
Le seguenti informazioni sono archivi ufficiali:
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, visto il regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell'Unione europea ("regolamento di base"),
visto il regolamento di esecuzione (UE) 2022/191 della Commissione, del 16 febbraio 2022, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di determinati elementi di fissaggio in ferro o acciaio originari della Repubblica popolare cinese («il regolamento originario»), e, in particolare, l'articolo 2,
Mentre
1. MISURE IN VIGORE
(1) Il 16 febbraio 2022, la Commissione europea («la Commissione») ha imposto un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di determinati elementi di fissaggio in ferro o acciaio («il prodotto in esame») originari della Repubblica popolare cinese («la RPC») con il regolamento originario.
(2) Nell'inchiesta che ha portato al regolamento iniziale («l'inchiesta iniziale»), è stato applicato il campionamento per esaminare i produttori esportatori della RPC, in conformità all'articolo 17 del regolamento di base.
(3) La Commissione ha imposto aliquote individuali del dazio antidumping comprese tra il 22,1% e il 48,8% sulle importazioni del prodotto in esame per i produttori esportatori della RPC inclusi nel campione. Per i produttori esportatori che hanno collaborato ma non sono stati inclusi nel campione, è stata istituita un'aliquota del dazio del 39,6%. I produttori esportatori che hanno collaborato ma non sono stati inclusi nel campione sono elencati nell'allegato del regolamento iniziale. Inoltre, è stata istituita un'aliquota del dazio nazionale dell'86,5% sul prodotto in esame fabbricato da società della RPC che non si sono manifestate o non hanno collaborato all'inchiesta.
(4) A norma dell'articolo 2 del regolamento originario, l'articolo 1, paragrafo 2, di tale regolamento può essere modificato concedendo a un nuovo produttore esportatore l'aliquota media ponderata del dazio antidumping appropriata per le società che hanno collaborato non incluse nel campione, vale a dire l'aliquota del dazio del 39,6 %, qualora tale nuovo produttore esportatore nella RPC fornisca alla Commissione prove sufficienti che:
a) non ha esportato nell'Unione il prodotto in esame durante il periodo dell'inchiesta su cui si basano le misure, vale a dire dal 1° luglio 2019 al 30 giugno 2020 ("periodo dell'inchiesta iniziale") ("condizione 1");
b) non è collegato a nessuno degli esportatori o produttori della RPC soggetti alle misure antidumping imposte dal regolamento originario ("Condizione 2"); e
c) ha effettivamente esportato nell'Unione il prodotto in questione o ha assunto un obbligo contrattuale irrevocabile di esportare una quantità significativa nell'Unione dopo la fine del periodo di inchiesta ("Condizione 3").
2. RICHIESTA DI TRATTAMENTO PER NUOVO PRODUTTORE ESPORTATORE
(5) Il 10 ottobre 2022 la società Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd. ('Zhongli' o 'il richiedente') ha presentato una richiesta alla Commissione per ottenere il trattamento riservato ai nuovi produttori esportatori ('NEPT') e quindi essere soggetta all'aliquota del dazio applicabile alle società collaboranti della RPC, non incluse nel campione, sostenendo di aver soddisfatto tutte e tre le condizioni stabilite nell'articolo 2 del regolamento originale ('la richiesta').
(6) Al fine di determinare se il richiedente soddisfacesse le condizioni per la concessione del nuovo prodotto (NEPT), come stabilito dall'articolo 2 del regolamento originario (in appresso "le condizioni per il nuovo prodotto"), la Commissione ha innanzitutto inviato al richiedente un questionario chiedendogli di fornire prove del suo rispetto delle condizioni per il nuovo prodotto. Parallelamente, la Commissione ha informato l'industria dell'Unione in merito alla richiesta del richiedente e l'ha invitata a presentare osservazioni. L'industria dell'Unione, rappresentata dall'Istituto europeo per gli elementi di fissaggio industriali ("EIFI"), ha presentato osservazioni in merito alla conformità del richiedente alle condizioni per il nuovo prodotto. Il richiedente ha contestato le affermazioni dell'EIFI in una successiva comunicazione.
(7) A seguito dell'analisi della risposta al questionario e dei commenti presentati dalle parti, la Commissione ha richiesto ulteriori informazioni e prove a sostegno al richiedente mediante una lettera di richiesta di informazioni supplementari inviata il 14 marzo 2023. Il richiedente ha risposto alla lettera di richiesta di informazioni supplementari il 31 marzo 2023.
(8) Parallelamente all'analisi delle prove presentate dal richiedente e dall'EIFI, la Commissione ha consultato la banca dati online Orbis, Qichacha, Aliyun e il National Enterprise Credit Information Publicity System della RPC per informazioni aziendali, confrontando tutte le informazioni disponibili con quelle pubblicamente disponibili su Internet.
(9) Infine, la Commissione ha effettuato un controllo incrociato a distanza (RCC) con il richiedente. La Commissione ha cercato di verificare tutte le informazioni ritenute necessarie al fine di determinare se il richiedente soddisfacesse le condizioni NEPT.
3. ANALISI DELLA RICHIESTA
(10) Per quanto riguarda le questioni preliminari sollevate dall'EIFI, la Commissione ha stabilito che il richiedente non è un commerciante e che ha fornito un'autorizzazione adeguata alla persona che ha firmato la sua richiesta.
(11) In via preliminare, l'EIFI ha sostenuto che il richiedente potrebbe essere un commerciante perché: (i) la descrizione sul suo sito web indica che mette in contatto acquirenti globali e produttori cinesi, e (ii) è membro della Camera di Commercio Cinese per l'Importazione e l'Esportazione di Macchinari e Prodotti Elettronici (CCCME), un'associazione di categoria che ha rappresentato i produttori esportatori nell'inchiesta iniziale. Inoltre, l'EIFI ha osservato che il firmatario della richiesta di NEPT è un "responsabile delle vendite", mentre non vi sono prove che tale persona possa presentare reclami per conto della società e ha sostenuto che la richiesta di NEPT dovrebbe essere respinta proprio per questo motivo.
(12) La ricorrente ha contestato le suddette affermazioni, sostenendo che il sito web a cui faceva riferimento l'EIFI non era in realtà il sito web della ricorrente, bensì una piattaforma di e-commerce B2B, CHINA.CN, che contiene informazioni su diverse aziende. Inoltre, la ricorrente ha affermato di non essere membro della CCCME, ma di utilizzare il suo sito web solo per promuoversi, mentre la CCCME in ogni caso rappresenta anche produttori e altre entità. Infine, la ricorrente ha sostenuto che il responsabile delle vendite dell'azienda aveva il diritto di firmare la richiesta di NEPT per conto dell'azienda.
(13) In primo luogo, la Commissione ha rilevato che il sito web che l'EIFI afferma appartenere al richiedente (CHINA.CN) non era in realtà il sito web ufficiale del richiedente. Pertanto, dalla descrizione di tale sito web non è stato possibile trarre alcuna conclusione sullo status del richiedente. In secondo luogo, la Commissione ha confermato che il sito web del CCCME non indica che il richiedente è uno dei membri del CCCME, ma si limita a pubblicizzarsi. Infine, l'analisi e la verifica dei conti finanziari del richiedente durante l'RCC non hanno evidenziato acquisti del prodotto in esame da terzi. La Commissione ha pertanto respinto l'affermazione dell'EIFI in quanto infondata e, in assenza di ulteriori prove contrarie, ha concluso che il richiedente non è un commerciante del prodotto in esame, bensì un produttore esportatore.
(14) Il richiedente ha inoltre fornito un'autorizzazione rilasciata dal direttore esecutivo, che è stato confermato come rappresentante legale della società sulla base dello statuto della società, che autorizzava il responsabile delle vendite a firmare per conto della società nella richiesta di NEPT. La Commissione ha pertanto ritenuto che la richiesta di NEPT fosse stata presentata correttamente e non ha ritenuto necessario esaminare ulteriormente se la richiesta dovesse essere respinta su tale base.
(15) Per quanto riguarda la prima condizione NEPT, l'industria dell'Unione ha sostenuto che il richiedente non ha presentato alcuna prova della mancanza di esportazioni verso l'Unione durante il periodo dell'inchiesta iniziale, mentre il richiedente afferma online di esportare verso "Europa" ed "Europa orientale", come riportato anche sul suo sito web durante il periodo dell'inchiesta iniziale, e pertanto sarebbe ragionevole concludere che ciò includerebbe le esportazioni verso l'Unione. Nella sua risposta alle osservazioni dell'EIFI, il richiedente ha osservato che avere esportazioni verso l'Europa non significava necessariamente che avesse esportato il prodotto in esame nell'Unione durante il periodo dell'inchiesta iniziale e che la Commissione poteva verificare la mancanza di esportazioni verso l'Unione consultando i registri della società e presso le autorità doganali dell'Unione.
(16) La Commissione ha stabilito che Zhongli è stata fondata nel 2003, ma ha ottenuto una licenza di esportazione solo nel maggio 2018 e ha iniziato a esportare quantitativi significativi del prodotto in esame nel 2021. Secondo le prove fornite da Zhongli, la società ha effettuato la sua prima vendita del prodotto in esame nell'Unione nell'aprile 2021. Le precedenti transazioni di esportazione del prodotto in esame, come risulta dai registri delle vendite risalenti a gennaio 2019, erano tutte destinate a paesi terzi in Asia e Africa, nonostante le affermazioni presentate online.
(17) La Commissione ha verificato tutte le transazioni di esportazione durante il periodo dell'inchiesta iniziale e non ha trovato prove di esportazioni del prodotto in esame verso l'Unione. In particolare, il registro delle vendite della società non mostrava alcuna registrazione di transazioni di esportazione del prodotto in esame verso l'Unione durante il periodo dell'inchiesta iniziale, mentre i registri della società durante tale periodo erano in linea con i bilanci della società. In effetti, il registro delle vendite verificato mostrava che la prima vendita all'esportazione verso l'Unione aveva avuto luogo nell'aprile 2021.
(18) La Commissione ha pertanto respinto l'affermazione dell'EIFI. In assenza di prove che suggerissero che il richiedente avesse esportato il prodotto in esame nell'Unione durante il periodo dell'inchiesta iniziale, la Commissione ha concluso che il richiedente soddisfaceva la prima condizione NEPT.
(19) Per quanto riguarda la seconda condizione NEPT, l'EIFI ha sostenuto che una semplice dichiarazione di assenza di rapporto, fornita dal richiedente, non avrebbe potuto soddisfare l'onere della prova necessario per tale condizione. In risposta alle affermazioni dell'EIFI, il richiedente ha spiegato che uno dei suoi due azionisti (entrambi privati) è anche l'unico azionista di un'altra società, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department ("Zhenhai"), che non produce né vende il prodotto in questione.
(20) La Commissione ha confermato l'identità dei due azionisti e la loro quota nel capitale della ricorrente nello statuto della ricorrente. La Commissione ha inoltre consultato la banca dati Orbis, che tuttavia non conteneva informazioni né su Zhongli né su Zhenhai. La Commissione ha quindi esteso la ricerca ad altre banche dati contenenti informazioni pubblicamente disponibili sulle società della RPC. Tali banche dati non hanno dimostrato che Zhenhai sarebbe un produttore esportatore del prodotto in esame, che una delle due società abbia azionisti diversi da quelli dichiarati dalla ricorrente, né che una delle due società abbia ulteriori società affiliate. In assenza di prove che suggerissero che la ricorrente sarebbe collegata a uno qualsiasi dei produttori esportatori della RPC, la Commissione ha concluso che la ricorrente soddisfaceva la seconda condizione NEPT.
(21) Per quanto riguarda la terza condizione NEPT, l'EIFI ha sostenuto che un documento di vendita, come quello visibile nella versione aperta della richiesta del richiedente, non è sufficiente a dimostrare le esportazioni effettive verso l'Unione, ma che dovrebbe essere presentata anche una prova effettiva dell'importazione nell'Unione.
(22) Il richiedente ha fornito documenti giustificativi per le spedizioni di quantitativi significativi del prodotto in esame nell'Unione a partire da aprile 2021, vale a dire contratti di vendita, fatture commerciali, distinte di imballaggio, polizze di carico, fatture IVA e moduli di dichiarazione di importazione dei propri clienti nell'Unione. La Commissione ha verificato tali vendite rispetto ai bilanci del richiedente durante l'inchiesta di controllo. Sulla base di tali prove, la Commissione ha stabilito che il richiedente ha effettivamente esportato il prodotto in esame nell'Unione a partire da aprile 2021, vale a dire dopo il periodo dell'inchiesta iniziale, e ha pertanto concluso che il richiedente soddisfaceva la terza condizione NEPT.
(23) Di conseguenza, il richiedente ha soddisfatto tutte e tre le condizioni per la concessione del nuovo dazio antidumping, come stabilito dall'articolo 2 del regolamento iniziale, e la sua richiesta dovrebbe pertanto essere accolta. Di conseguenza, il richiedente dovrebbe essere soggetto a un dazio antidumping del 39,6% per le società che hanno collaborato non incluse nel campione dell'inchiesta iniziale.
4. DIVULGAZIONE
(24) Il richiedente e l'industria dell'Unione sono stati informati dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali si è ritenuto opportuno concedere al richiedente l'aliquota del dazio antidumping applicabile alle società che hanno collaborato non incluse nel campione dell'inchiesta iniziale.
(25) Alle parti è stata concessa la possibilità di presentare osservazioni. Non sono pervenute osservazioni.
(26) Il presente regolamento è conforme al parere del comitato istituito dall'articolo 15, punto 1, del regolamento di base
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
La seguente società è aggiunta all'elenco dei "produttori esportatori che hanno collaborato non inclusi nel campione" nell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2022/191:
Codice aggiuntivo TARIC dell'azienda
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 22 novembre 2023.
Per la Commissione
La Presidente Ursula
VON DER LEYEN
Data di pubblicazione: 28-11-2023